จำคุก 13 ปี ผู้ออกแบบเว็บ 'นปช.ยูเอสเอ' ผิด ม.112 - พ.ร.บ.คอมฯ

http://www.prachatai.com/journal/2011/03/33552

จำคุก 13 ปี ผู้ออกแบบเว็บ 'นปช.ยูเอสเอ' ผิด ม.112 - พ.ร.บ.คอมฯ

Tue, 2011-03-15 11:37

ศาลอาญาตัดสินจำคุก นายธันย์ฐวุฒิ ทวีวโรดมกุล หรือ หนุ่ม ผู้ออกแบบเว็บไซต์ นปช.ยูเอสเอ โดยความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 112  จำคุก  10 ปี และความผิดตาม พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์ 3 ปี รวมจำคุกเป็นเวลา 13 ปี

ภาพบน: ธันย์ฐวุฒิระหว่างถูกขังอยู่ใต้ถุนศาลอาญา ภาพล่าง: ลูกชายที่รอฟังผลการประกันตัวของพ่อถึงเย็น
ภาพจากเว็บสำนักกฎหมายราษฎรประสงค์ ( http://rli.in.th/ )

15 มี.ค.54  เมื่อเวลา 11.00 น. รายงานสดจากศาลอาญา นายธันย์ฐวุฒิ ทวีวโรดมกุล หรือ หนุ่ม ผู้ออกแบบเว็บไซต์ นปช.ยูเอสเอ  ถูกตัดสินว่ามีความผิดเป็นผู้โพสต์ข้อความหมิ่นประมาทพระมหากษัตรย์ลงในเว็บไซต์นปช.ยูเอสเอ ตามมาตรา 112 ของประมวลกฎหมายอาญา มีโทษจำคุก 10 ปี และมีความผิดฐานเป็นผู้ให้บริการ ปล่อยให้มีข้อความหมิ่นฯ อยู่ในเว็บไซต์ ซึ่งสามารถลบได้แต่ไม่ลบ ตัดสินให้มีความผิดอีก 3 ปี รวมโทษจำคุก 13 ปี

นายธันย์ฐวุฒิถูกจับและไม่ได้รับการประกันตัวตั้งแต่วันที่ 2 เมษายน 2553 หรือ 11 เดือนก่อนหน้านี้ โดยตำรวจจากกองบังคับการปราบปรามอาชญากรรมทางเทคโนโลยี (ปอท.) ฟ้องเขาว่ามีความเกี่ยวข้องทั้งเป็นผู้โพสต์และเป็นผู้ให้บริการเว็บไซต์ นปช.ยูเอสเอ เพราะมีหลักฐานเป็นหนังสือของผู้ให้บริการอินเตอร์เน็ตรายหนึ่งที่ยืนยันชื่อที่อยู่กับหมายเลขไอพีที่ตำรวจนำไปตรวจสอบ นอกจากนี้บันทึกจราจรคอมพิวเตอร์เห็นได้ว่าเขาพยายามเข้าเว็บไซต์ นปช.ยูเอสเอด้วยระบบ FTP (File transfer protocol)

ทั้งนี้ ข้อความที่เข้าข่ายหมิ่นพระมหากษัตริย์มีทั้งหมด 3 ข้อความ ตำรวจตั้งข้อหาว่าเขาคือผู้ที่ใช้ ชื่อว่าเป็น admin ซึ่งโพสต์ข้อความดังกล่าว 2 ข้อความ และเป็นผู้ให้บริการที่ไม่ลบข้อความหมิ่นซึ่งโพสต์โดยผู้อื่นอีก 1 ข้อความ

ศาลชี้ว่า จำเลยได้รับสารภาพในชั้นสอบสวนแล้วให้การปฏิเสธในชั้นศาล อย่างไรก็ตาม ฝ่ายจำเลยไม่ได้นำสืบว่าหมายเลขไอพีแอดเดรสดังกล่าวไม่ได้เป็นของจำเลย  อีกทั้งพยานจำเลยให้การว่าหากผู้ดูแลระบบตั้งชื่อว่า admin แล้วผู้อื่นจะไม่สามารถตั้งชื่อซ้ำได้ ประกอบกับจำเลยพยายามเข้าเว็บไซต์ด้วยระบบ FTP จึงเชื่อว่าจำเลยเป็นผู้กระทำผิดจริง แม้ว่าบันทึกจราจรคอมพิวเตอร์จะเป็นบันทึกคนละวันและเวลากับข้อความที่ปรากฏก็ตาม ศาลตัดสินว่ามีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 112 และ มาตรา 14 (3) ของพ.ร.บ.ว่าด้วยการกระทำความผิดเกี่ยวกับคอมพิวเตอร์ พ.ศ.2550 ให้ลงโทษจำคุกรวม 13 ปี

ผู้สื่อข่าวรายงานว่า ลูกชายวัย 11 ปีของจำเลยร่ำไห้เมื่อได้ยินคำพิพากษา ขณะที่ทนายจำเลยระบุว่าจะยื่นคำร้องขอปล่อยชั่วคราวในบ่ายวันนี้ โดยใช้เงินสดเป็นหลักทรัพย์ 1.3 ล้านบาท และจะยื่นอุทธรณ์คดีต่อไป

เรื่องที่เกี่ยวข้อง: 

สืบพยานจำเลย คดีผู้ออกแบบเว็บ "นปช.ยูเอสเอ" ศาลนัดพิพากษา 15 มี.ค.

เสียงจากนักโทษคดีหมิ่นฯ: ประวัติชีวิตบนเส้นทางสายแดง “ผิดด้วยหรือที่เลือกยืนฝั่งนี้” (1)

เสียงจากนักโทษคดีหมิ่นฯ: เส้นทาง ‘นักรบไซเบอร์’ และคำถามถึงคนชั้นกลาง (2)

..

http://www.prachatai.com/journal/2011/03/33573

ข้อสังเกตบางประการ คำพิพากษาจำคุก 13 ปี ผู้ออกแบบเว็บ นปช.ยูเอสเอ

Wed, 2011-03-16 01:25

สาวตรี สุขศรี อาจารย์คณะนิติศาสตร์ มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์ 

ที่มา:  เฟซบุ๊ค Sawatree Suksri (15 มีนาคม 2554)

 

 

 

ผลของคดีนี้ตัดสินจำคุกสูงมาก มีข้อสังเกตดังนี้

 

1. ต้องถือเป็นคำพิพากษาที่ "สวน" กระแสคำพิพากษาอื่นที่เกี่ยวกับ 112 และ พ.ร.บ. คอมฯ ในช่วงที่ผ่านมา 2-3 คดีที่ยกฟ้องหรือเลื่อนยาว

 

2.ไม่แน่ใจว่ากิดอะไรขึ้น แต่ข้อเท็จจริง (ในทางเทคนิค) ก็คือ การจะสืบว่าใครเป็นแอดมินที่แท้จริง หรือใครโพสในเว็บ นปช.ยูเอสเอ สืบให้สิ้นสงสัยยากมาก

 

เอาเข้าจริง คำว่า admin ในเว็บสมัยใหม่ ใคร ๆ ก็เขียน หรือตั้งได้ บางกรณีมีระบบว่า ถ้าไม่ลงชื่อเป็นอืน ก็จะแสดงผลเป็นแอดมินได้อีก ลักษณะของเว็บไซต์นี้ (นปช. ยูเอสเอ) ก็มีระบบการทำงานคล้าย ๆ แบบนั้น แน่นอนว่า สำหรับคดีนี้ การแก้ต่างหรือข้อต่อสู้ของจำเลยในประเด็นดังกล่าว ถือว่ามีความสำคัญ แต่หลัก ๆ ก็ต้องอยู่ที่ฝ่ายโจทก์

อย่างไรก็ตาม เหตุผลของศาลชี้ว่า

“จำเลยไม่ได้นำสืบว่าหมายเลขไอพีแอดเดรสดังกล่าวไม่ได้เป็นของจำเลย และเมื่อมีชื่อในระบบว่า admin แล้วจะไม่สามารถตั้งซ้ำได้ ประกอบกับจำเลยพยายามเข้าเว็บไซต์ด้วยระบบ FTP จึงเชื่อว่าจำเลยเป็นผู้กระทำผิดจริง แม้ว่าบันทึกจราจรคอมพิวเตอร์จะเป็นบันทึกคนละวันและเวลากับข้อความที่ปรากฏก็ตาม ศาลตัดสินว่ามีความผิดจำคุก 13 ปี”

 

ตรงนี้น่าสนใจมาก ในทางกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา

 

หลักสำคัญที่สุดในทางกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาก็คือ

1. ให้สันนิษฐานไว้ก่อนว่าจำเลย หรือผู้ต้องหาเป็นผู้บริสุทธิ์อยู่จนกว่าศาลจะพิพากษาว่ามีความผิด

 

2. สืบเนื่องจากข้อ 1 นั่นหมายความว่า ผู้มีภาระการพิสูจน์ ให้ศาลสิ้นสงสัย คือ "โจทก์" ไม่ใช่ "จำเลย” แต่จากเหตุผลของศาลนี้... เขาเขียนทำนองว่าจำเลยไม่ยอมพิสูจน์ ... แสดงว่าศาลหันมาให้น้ำหนักกับการแก้ต่างของ “จำเลย” มากกว่า การพิสูจน์โดย “โจทก์” ซึ่งน่าจะถูกต้องตามหลักการ 

 

ปกติคดีความที่เกี่ยวกับเรื่องทางเทคนิคมาก ๆ แบบนี้ คนที่หนักคือโจทก์อยู่แล้ว ถ้าไม่มีปัญหาอะไร ศาลมักต้องยกประโยชน์แห่งความสงสัยให้จำเลย คือ ยกฟ้อง....คำถามเรื่องนี้จึงมีว่า

1. โจทก์สืบยังไงหรือ ศาลถึงสิ้นสงสัย ? (ทั้งที่ ในเหตุผล ก็ยังแสดงให้เห็นถึงความสงสัยอยู่)

 

2.ฝ่ายจำเลยได้พยายามทำลายน้ำหนักของโจทก์หรือไม่ อย่างไร?

 

 

สุดท้ายโทษคดีนี้สูงมากอย่างไม่น่าเชื่อ !